La servilleta de Laffer

Hay que usarla para limpiar la fantasía

En la batalla cultural por la libertad hemos descubierto algo incómodo pero inevitable: la manipulación colectivista riñe frontalmente con la realidad. Y por eso mismo, ya hemos dedicado varios Substacks a desnudar las fantasías de los feligreses de la religión del Estado y a mostrar cómo esas fantasías, tarde o temprano, se estrellan contra el mundo real. Porque las buenas intenciones no bastan.
En economía, y en la vida, no manda el deseo, mandan los incentivos.

A los colectivistas, ese choque entre realidad y fantasía casi siempre los empuja a su versión más emocional: la negación. Y en la negación no hay debate, sólo hay consignas, aplausos en eco y gritos de pertenencia tribal. Eso es exactamente lo que estamos viendo hoy en el debate público colombiano. A manera de ejemplo, esta semana vimos como desde la izquierda se celebra con un entusiasmo casi místico la revaluación del peso colombiano como prueba “irrefutable” del excelente manejo económico del gobierno Petro. No importa cuántas veces se explique (con datos) que buena parte de ese fortalecimiento del peso responde a flujos extraordinarios asociados a economías ilegales, monetización histórica de deuda fruto de un endeudamiento acelerado en medio de un desequilibrio fiscal estructural.

Y, un desequilibrio, por cierto, causado por un Estado glotón, que gasta como mafioso en parranda y de manera arrogante como si las restricciones no existieran, como si no hubiera un mañana. Nada de eso importa, la realidad no se discute, se ignora. Y cuando la realidad se niega, muchas veces nos toca apelar a la ironía. Esta semana, Felipe Campos, analista económico muy activo en redes, lo expresó de forma brillante y quirúrgicamente cruel: “Bajar el dólar a punta de deuda externa y cara, es como bajar de peso cortándose una pierna.” La frase no sólo les molesta porque es cierta, sino porque revela el patrón completo que los conduce, creer que la realidad va a comportarse según la receta planteada.

Ante esa negación sistemática de la realidad, afortunadamente nos queda una constatación alentadora. Todavía existe un grueso de la población que vive en el mundo real. Son personas que trabajan, ahorran, pagan impuestos, emprenden, fracasan, se levantan y lo vuelven a intentar. Personas que saben que si se meten a una nevera les va a dar frío, que la gravedad funciona incluso en año electoral, que el agua moja y que el fuego quema. Es a esas personas a las que vale la pena hablarles. Personas que saben, aunque no lo formulen en términos técnicos, que a punta de decretos, gritos y eslóganes no se sale de la pobreza, ojalá fuera así de simple.

Aunque la ironía nos trae buen retorno emocional al debatir con los insensatos, la verdad es que la ironía también tiene sus límites en la promulgación de las ideas de la libertad. La ironía sirve para pinchar burbujas, para exponer contradicciones, para ridiculizar dogmas que no resisten el menor contacto con la realidad. Pero rara vez convierte. La ironía abre grietas, pero son las ideas claras, los incentivos bien explicados y las restricciones reconocidas las que permiten que, por esas grietas, se filtre la verdad. Y para lograr propagar la verdad, afortunadamente la historia nos ha premiado con figuras potentes que lo han logrado comunicar de forma técnica y simple, de forma simultánea. Una de esas figuras es Arthur Laffer, quien brilló al hacer una advertencia que no habla sólo de impuestos, sino de algo mucho más amplio: la arrogancia de creer que una política puede escalarse indefinidamente sin consecuencias. Ese será el hilo conductor de este substack, no para convencer fanáticos —eso es imposible— sino para darle lenguaje, estructura y argumentos a esa gran mayoría de personas que todavía no ha renunciado a la realidad.

La servilleta que cambió al mundo

Arthur Laffer es un economista estadounidense, nacido en 1940 y aún con vida, formado en Yale y Stanford, y que siempre se ha movido en la frontera entre academia, política pública y asesoría práctica. No ha sido un teórico ortodoxo, sino alguien obsesionado con una pregunta muy concreta, la de cómo reaccionan las personas cuando el Estado cambia las reglas del juego. Y ahí está la clave, Laffer no parte de ecuaciones sofisticadas, sino del más básico comportamiento humano.

Durante una cena el 14 de septiembre de 1974, Arthur Laffer conversaba con Dick Cheney, Donald Rumsfeld y el periodista Jude Wanniski. La discusión giraba en torno a un dilema clásico de política pública: ¿subir impuestos para recaudar más o bajarlos para estimular la economía? Laffer no respondió con un paper ni con una fórmula, sino que pidió una servilleta. Allí dibujó algo casi infantil, una curva que mostraba que con impuestos muy bajos el recaudo es bajo, y con impuestos excesivamente altos, también. Entre ambos extremos, explicó, existe un punto donde el recaudo es máximo. Más allá de ese punto, subir impuestos empeora el resultado. No estaba proponiendo una receta mágica, estaba lanzando una advertencia. La genialidad del momento no fue el dibujo, sino el mensaje implícito. Las personas reaccionan a los incentivos, y cuando el Estado se excede, cambia el comportamiento de quienes sostienen el sistema. Por eso la curva de Laffer nació en una servilleta y no en un aula.
Porque no fue pensada para impresionar economistas, sino para recordarle al poder algo elemental: la realidad no obedece decretos.

(*) Se dice que la servilleta original se perdió. Esta foto parece corresponder a una réplica posteriores que el mismo Laffer dibujó.

(**) La convención académica “rotó” los ejes de la curva original. Se normaliza la convención matemática donde la variable “controlada” (tasa de impuestos) va en el eje horizontal y la del resultado (recaudo) va en el eje vertical.

La verdadera herencia de Laffer fue mostrar que los impuestos tienen consecuencias sobre el comportamiento. Ello se debe a que los sistemas sociales no son lineales, las personas no son engranajes, y que la realidad siempre cobra la factura cuando se ignoran los incentivos. O dicho en palabras simples, una política puede funcionar, hasta que deja de hacerlo.

La arrogancia de creer que no hay límites

La lección de Laffer la podemos extender a otras situaciones para mostrar como la acción estatal modifica comportamientos. Vamos con tres ejemplos sencillos y muy vigentes en la discusión política actual en Colombia. Estos ejemplos nos recuerdan algo incómodo, que las políticas no operan en el vacío, las personas reaccionan, y los incentivos importan más que los discursos. Creer que podemos fijar tasas, fijar precios, diseñar subsidios infinitos o imponer salarios por decreto no trae consecuencias. Es creer que la curva no se dobla. Pero sabemos que siempre se dobla.

Ejemplo 1: Salario mínimo: protección que se convierte en barrera

Imaginemos ahora a Laffer en esa misma mesa, con la misma servilleta, pero ahora hablando de salario mínimo. No cambia de herramienta, sólo cambia el título del dibujo. En la servilleta traza dos ejes sencillos. En uno escribe, salario mínimo, en el otro, empleo.

Empieza desde abajo. Con un salario mínimo inexistente o muy bajo, el empleo existe. Subirlo un poco puede funcionar porque protege a algunos trabajadores productivos que pudieran devengar más. Hasta ahí, aceptable. Entonces Laffer hace una pausa y curva la línea. Explica que llega un punto donde el salario mínimo se separa de la productividad real. Ya no refleja lo que ese trabajador puede generar, sino lo que el decreto desea que gane. A partir de ahí, pasa algo clave, el salario “legal” sube, pero el salario pagable no. Y cuando eso ocurre, el empleo empieza a caer. No porque el empresario sea cruel, no porque el mercado sea inmoral, sino porque nadie puede pagar lo que no produce.

Laffer señala la parte descendente de la curva y remata: “ Aquí no hay salario alto, aquí hay desempleo”. Y entonces aclara el golpe final, el que casi nunca se dice en los discursos. El más afectado no es el trabajador formal bien posicionado, es el joven que busca su primer empleo, el informal que intenta entrar al sistema, el menos calificado, el pequeño negocio regional que no puede absorber el costo.

El salario mínimo elevado no elimina la pobreza, elimina el acceso al empleo formal. La servilleta queda manchada de café, el dibujo es tosco, pero el mensaje es cristalino. Cuando la receta se vuelve dogma, el incentivo se rompe, y la realidad cobra la cuenta.

Ejemplo 2: Control de precios: receta para el hambre

Ahora Laffer no cambia de mesa, sigue en el restaurante, y con la misma servilleta, ya arrugada y manchada de café. La voltea y sólo cambia el título. Arriba escribe, sin solemnidad: “Control de precios”. Dibuja dos ejes rápidos. En uno, precio fijado por el gobierno y en el otro, cantidad disponible.

Empieza desde un precio libre, los productos existen, hay oferta, hay incentivos para producir, importar, distribuir. Luego que el gobierno sube artificialmente el salario mínimo, y en cascada ello impacta el IPC, entonces el gobierno decide “actuar” y comienza a fijar un precio máximo “justo” por cada producto. Al comienzo, parece funcionar, la gente aplaude y los titulares celebran. Laffer sonríe y curva la línea. Explica que llega un punto donde el precio fijado ya no cubre costos, no remunera riesgo, no paga capital. A partir de ahí, el productor empieza a hacer lo único racional que es producir menos, reducir calidad, esconder inventario, irse a otras jurisdicciones menos restrictivas, o desaparecer. El precio lo restringen, pero el producto también. Laffer señala la parte descendente del dibujo: “aquí no hay precios justos, aquí hay estanterías vacías.” Y remata con la frase que incomoda a todo planificador. El mercado no deja de producir por maldad, deja de producir porque no puede hacerlo a pérdida.

¿Quién paga el costo real? El consumidor pobre, el que no tiene contactos, el que no accede al mercado negro, el que llega tarde.

El control de precios no elimina la escasez, la fabrica. Laffer deja la servilleta sobre la mesa y concluye diciendo “cuando el decreto reemplaza al incentivo, la realidad responde con escasez.”

Ejemplo 3: Control monetario

Ahora Laffer hace algo distinto, pide otra servilleta porque la anterior ya está llena de curvas, flechas y manchas de café. Esta nueva idea merece papel limpio y aclara algo desde el comienzo, que la arrogancia no es patrimonio exclusivo de los gobiernos, también vive, y con fuerza, en los bancos centrales.

Dibuja dos ejes simples, en uno, tasa de interés fijada y en el otro, estabilidad económica. Empieza con tasas cercanas a su nivel “natural”, el ahorro existe, la inversión responde a proyectos reales, el riesgo se paga, el tiempo tiene precio. Hasta ahí, el sistema funciona. Entonces llega la tentación, el banco central decide “afinar” el ciclo y baja la tasa para estimular, la mantiene baja “un poco más” y la vuelve casi gratuita. Al comienzo, parece magia. Hay crédito abundante, activos subiendo, consumo disparado, optimismo generalizado. Laffer hace una pausa y curva la línea. Explica que llega un punto donde la tasa deja de coordinar la economía y empieza a distorsionarla. A tasas artificialmente bajas, el ahorro desaparece, el riesgo se subestima, se financian proyectos que nunca debieron existir y la deuda reemplaza a la productividad. La economía no se fortalece, se fragiliza e inevitablemente, llega el giro. El banco central sube tasas con la misma fe con la que antes las bajó, cree que ahora sí “controla” el ciclo. Pero el daño ya está hecho. Laffer señala la parte descendente de la curva y sentencia: “Aquí no hay estabilidad, aquí hay auges y colapsos”.

La tasa ya no ordena, desordena. Porque cuando incluso quienes imprimen el dinero creen que pueden domar la realidad sin límites, la realidad siempre responde con una crisis.

Cierre

Todas las servilletas que describimos dicen exactamente lo mismo: la realidad es rebelde. La realidad no es dócil, no se deja domesticar por decretos, discursos ni buenas intenciones, no obedece a resoluciones, no respeta consignas y no negocia con la ideología.

Un gobierno puede fijar precios, pero no los costos reales. Puede decretar salarios, pero no la productividad. Puede manipular tasas, pero no el riesgo ni el tiempo. Puede subir impuestos, pero no el recaudo. La realidad siempre responde a incentivos, no a órdenes. Por eso cada intento de ignorarla termina igual, casi siempre en la misma secuencia. Primero con aplausos, luego con distorsiones y finalmente con consecuencias que nadie quiso prever. La política cree mandar, la realidad simplemente se defiende. Y en esa defensa, no grita ni polemiza, sólo cobra la cuenta.

Quedamos entonces a este lado los que sabemos que el agua moja, que las consecuencias no leen decretos y que la realidad no pide permiso: se impone.